הראל בע"מ - חברה לבטוח נ' אדיגס

החלטה

ביום 6/2/05 אירעה תאונת דרכים בה היו מעורבים מספר רכבים, כשהם נוסעים אחד אחרי השני, במה שמכונה , "תאונת שרשרת."

על פי הדברים שנמסרו מפי בעלי הדין בתיק תביעה קטנה מספר 3479/06 בבית משפט זה בפני כב' השופט עמיחי דורון , סדר הרכבים בשיירה בעת התאונה היה כדלקמן:

ראשון , רכב נהוג בידי גב' כהן דניאלה.

אחריו רכב נהוג בידי שי רועי מבוטח ע"י הפניקס חברה לביטוח בע"מ

אחריו רכב נהוג בידי נעמה יצחקי מבוטח ע"י שירביט חברה לביטוח

אחריו רכב נהוג בידי יואב הוכמן מבוטח ע"י הראל חברה לביטוח בע"מ

אחריו בשיירת הרכבים המעורבים בתאונה רכב נהוג בידי אורי אדיג'ס הנתבע בתיק זה .

בעלי הרכבים , או חלקם הגישו תביעות שונות על הנזקים שנגרמו לרכביהם נגד מעורבים אחרים, והצדדים הגישו פרוטוקולים והחלטת בתיקים שלהלן .

א- ת.ק. 3479/06 בו תבעה גב' כהן דנאיה בעלת הרכב הראשון את ארבעת נהגי הרכבים שמאחוריה ו/או מבטחיהם. התיק נדון בפני כב' השופט דורון וכב' השופטת כוכבה לוי ,מבית משפט זה .

ב- תיק אזרחי מספר 4971/05 מבית המשפט השלום בנתניה שם תבעה חברת הביטוח שירביט, מבטחת הרכב של נעמה יצחקי , הרכב השלישי בשיירה , את יואב הוכמן מבוטח התובעת הראל , ואת מבטחתו חברת הביטוח הראל עצמה . הדיון התקיים בפני כב' השופטת קולנדר

ג- תיק תביעה קטנה מספר 6591/05 תביעה אותה הגיש אורי אדיג'ס כנגד יואב הוכמן והראל ( בעלי הדין בתיק זה אך במהופך ) תביעה שנדונה בפני כב' השופט אליהו בכר .

בתביעה שבפני הגישה את התביעה הראל חברה לביטוח מבטחתו של יואב הוכמן, אשר נהג את רכבו לפני רכבו של אדג'ס, וטענה כי למעשה קיים מעשה בית דין בין התובעת לנתבע , בדמות פסק הדין שניתן ע"י כב' השופט אליהו בכר בתביעה אותה הגיש אדיג'ס כנגד הוכמן והראל התובעת.

הנתבע עונה ואומר כי בהליכים האחרים שנדונו בפני בית המשפט בנתניה ובית המשפט זה בפני כב' השופט דורון , ניתנו החלטות אחרות בקשר לחלוקת האחריות, וכי למעשה אלו הן ההחלטות שמן הדין כי יהוו מעשה בית דין בין הצדדים בתיק זה .

הנתבע מצביע על החלטת כב' השופטת קולנדר מנתניה , בתביעה שבין שירביט מבטחת הרכב השלישי בשיירה , ובין הוכמן יואב והראל, מצד אחד ו אורי אדיג'ס מצד שני . מבטחת הרכב השלישי הגישה תביעה כנגד נהג הרכב הרביעי והחמישי .

שם הועלתה שאלת מעשה בית דין .

כב' השופטת קולנדר קבעה בהחלטתה כך :

" לאחר ששמעתי את הצדדים אכן יש מעשה בית דין לענין חלוקת האחריות בין הנתבעים 1 ( הוכמן יואב ) ו3 ( אדיג'ס אורי ) אולם עדיין יש מקום לאפשר שמיעת עדים לענין השאלה מה קרה ברגע התאונה הראשונה ועד לרגע התאונה השניה, והאם אותה חלוקת אחריות תהיה קיימת גם שם "

העולה מהחלטתה זו של כב' השופטת קולנדר הוא כי היא קובעת כי במחלוקת שבין אורי אדיג'ס ובין הוכמן , יש משום מעשה בית דין לענין חלוקת האחריות בינם לביןנ עצמם. אך בשאלה מי אחראי לנזקיו של מבוטח חברת הביטוח שירביט יש מקום לברר את העובדות.

החלטה זו של כב' השוטפת קולנדר למעשה תומכת בגרסת התובעת הראל בפני .